ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6746/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 13.05.2008 б/н общества с ограниченной ответственностью "ФРИММ" (правопреемник ЗАО "ФРИММ") о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1326/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества ПСК "Газтехинвест" к закрытому акционерному обществу "ФРИММ" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ЗАО ПСК "Газтехинвест" обратилось в суд к ЗАО "ФРИММ" о взыскании 2312810 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 16.01.2004 N ГРС-001/02, а также 663422 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых истцом изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 202425 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2007 иск удовлетворен. С ЗАО "ФРИММ" в пользу ЗАО ПСК "Газтехинвест" взыскано 2312810 рублей задолженности по договору субподряда от 16.01.2004 N ГРС-001/02 и 7186 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 решение от 08.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ФРИММ" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.01.2004 между ЗАО "ФРИММ" и ЗАО ПСК "Газтехинвест" был подписан договор субподряда N ГРС-001/02, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по строительству газопровода-отвода ГРС аэропорта "Домодедово".

Суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о доказанности истцом объема, стоимости и факта выполнения работ по договору от 16.01.2004, передачи результата работ ответчику, подписании сторонами акта о приемке выполненных работ от 26.12.2005 N 1, а также подписании акта о приемке работ заказчиком, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по данному договору и наличии оснований для взыскания задолженности и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возражения по факту установления судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, касающихся объема, стоимости и качества выполненных работ, могли быть заявлены ООО "ФРИММ" в суде апелляционной инстанции, что заявителем не было сделано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1326/07 Арбитражного суда Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА