ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6713/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу N А32-43201/2005-19/1310, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие "Крайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 4 по городу Краснодару от 29.06.2005 N 14/49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 19.07.2005 N 14/345 в части начисления 4006930 рублей 35 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на обоснованное проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и начисление пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных материалов дела, признали установленным тот факт, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по своему содержанию является решением о назначении повторной проверки.

Суды также установили, что сумма пеней начислена инспекцией по решению от 19.07.2005 N 14/345 повторно.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-43201/2005-19/1310 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО