ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6409/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2007 по делу N А52-4396/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича к администрации Псковской области о взыскании 157771 рубля 30 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Борисов Александр Борисович ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на доказанность факта противоправности действий ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела об оспаривании постановления администрации Псковской области от 04.08.1999 N 233 "О лицензировании деятельности по заготовке древесины на территории Псковской области".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов о недоказанности совокупности условий, подлежащих доказыванию для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению. Взыскиваемые истцом убытки относятся к категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, вопрос о возмещении которых разрешается в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 94, 98), и такие расходы убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии основании, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4396/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА