ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 6161/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление предпринимателя Зыковой И.В. от 07.04.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2007 по делу N А05-6319/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Зыковой И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Северодвинск", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области об установлении (признании) права собственности на нежилые встроенные помещения с отдельным входом, расположенные по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 19/46, подъезды N 1 и 3,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды пришли к выводу, что возникновение у истца в установленном законом порядке вечных прав на спорное имущество не доказано.

Предприниматель Зыкова И.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суды установили, что надлежащих доказательств выбытия спорного имущества из государственной (муниципальной) собственности и приобретения его Зыковой И.В. по основаниям, предусмотренным законом, не имеется, в связи с чем отказали в иске.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-6319/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО