ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. N 3698/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой
Н.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Тендер" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.02.2008 по делу N А40-19969/07-95-76"Б" Арбитражного суда
города Москвы,
установил:
по заявлению должника - закрытого
акционерного общества "Тендер" (далее - ЗАО "Тендер")
Арбитражный суд города Москвы определением от 02.05.2007 возбудил в отношении
него дело о несостоятельности и ввел процедуру наблюдения. Временный
управляющий должником утвержден определением суда от 04.06.2007.
01.06.2007 в суд
поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Веслизинг" (далее - ООО "Веслизинг")
о включении в реестр его требований в размере 92574317 руб. 84 коп,
составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам и платежам за
пользование предметом лизинга, требования об уплате процентов за пользование чужими
средствами в связи с неисполнением решения арбитражного суда и о возмещении
убытков.
04.07.2007 кредитором направлено
дополнительное требование о включении в реестр 14000 руб., составляющих расходы
по уплате госпошлины по другим арбитражным делам (об обязании
должника возвратить предмет договоров лизинга).
Определением суда первой инстанции от
12.09.2007 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр в
размере 91598518 руб. 14 коп., в удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2007 определение от 12.09.2007 отменено и
требования ООО "Веслизинг" оставлены без
рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04.02.2008 постановление суда апелляционной
инстанции отменено и оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции должник - ЗАО "Тендер" просит его
отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции,
ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При обращении в арбитражный суд с
заявлением о признании несостоятельным должник, как это предусмотрено пунктом 4
статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направил копии заявления
конкурсным кредиторам, в том числе и ООО "Веслизинг".
Рассматривая заявление последнего об
установлении его требований и включении их в реестр, суд первой инстанции
исследовал фактические обстоятельства дела и представленные спорящими сторонами
доказательства и принял решение по существу заявленных требований.
При этом судом
отклонено ходатайство должника об оставлении заявления кредитора без
рассмотрения в связи с нарушением им порядка
и сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.
Должник обратился с апелляционной
жалобой, в которой указывал на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71
упомянутого Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы
вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному
управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих
обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр
кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных
требований в реестр требований кредиторов.
В данном случае сообщение о введении в
отношении должника наблюдения определением суда от 02.05.2007 было опубликовано
в "Российской газете" 16.06.2007.
С заявлением об установлении требований и
включении их в реестр кредитор обратился 01.06.2007, с требованием об
увеличении размера - 04.07.2007.
Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 N 29
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в случае если после
введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на
рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение
об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (абзац 2 пункта 30).
Поэтому суд апелляционной инстанции
согласился с доводами должника и, отменив определение суда от 12.09.2007,
оставил заявление кредитора без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции удовлетворил
жалобу кредитора и посчитал, что по состоянию на 12.09.2007 нарушений статьи 71
Закона не было: заявление с уточненным размером требований поступило в суд
04.07.2007, его копии были получены перечисленными в этой статье лицами и
публикация уже состоялась.
Поэтому постановление суда апелляционной
инстанции об оставлении заявления без рассмотрения было отменено, а определение
суда от 12.09.2007 оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие в
кассационной жалобе возражений по размеру требований, внесенных в реестр.
Между тем судом не учтено следующее.
Возражения в этой части могли и не
представляться кредитором, обратившимся с кассационной жалобой, поскольку его
требования включены в реестр почти полностью в заявленном объеме.
Должник же не обращался с жалобой в
кассационную инстанцию, хотя возражения по размеру требований кредитора
представлялись им и в суде первой инстанции, и при подаче апелляционной жалобы,
и в заседании суда кассационной инстанции.
В частности, должник считал доказанными
лишь требования, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами,
что составляло 9505879 руб. 43 коп. из
заявленных 92574317 руб. 84 коп. Кроме того, им оспаривался как период, за
который начислены лизинговые платежи, так и размер причиненных убытков.
Таким образом, оставляя без изменения
определение от 12.09.2007, суд кассационной инстанции нарушил баланс
процессуальных прав кредитора и должника, по существу лишив последнего права
возражать против размера задолженности в порядке, установленном процессуальным
законодательством.
Изложенное свидетельствует о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции
норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Исходя из этого, по мнению судебной коллегии, постановление суда кассационной инстанции
в части оставления в силе определения от 12.09.2007 подлежит отмене, а
заявление должника - передаче для рассмотрения по существу в суд апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-19969/07-95-76"Б"
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 по этому делу.
2. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
до 20.06.2008.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ