ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N 3431/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей
Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Татэнерго" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Завод
Элекон" (далее - завод) обратилось в Арбитражный
суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу
"Татэнерго" (далее - общество) с иском о рассмотрении разногласий по
ряду пунктов, в том числе пункту 4.4 о порядке расчетов за электроэнергию,
возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица N
454 Э на 2007 год. При этом общество предложило
производить полную предварительную оплату договорного объема электроэнергии до
1 числа месяца, в котором она подается, а завод - в месяце, следующем за расчетным, за фактически потребленный объем энергии.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 02.07.2007 пункт 4.4 договора изложен в самостоятельной редакции:
"Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику по регулируемому тарифу
до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической
энергии, 50% договорного потребления электрической энергии.
Окончательный расчет за электрическую
энергию Потребителем производится по данным расчетных приборов с учетом
авансового платежа на основании счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком
в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суды двух инстанций руководствовались
диспозитивной нормой - пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - Правила N 530). Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие
соглашения сторон об исключении применения диспозитивной нормы или соглашения
об ином условии договора и пришел к выводу о правомерности применения пункта 70
Правил N 530.
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2007 названные
судебные акты отменил, спорный пункт договора принял в редакции завода на
основании абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", (далее - Закон о тарифах), поскольку суды
предыдущих инстанций не учли, что применяемая ими диспозитивная норма
предусматривает оплату половины договорного
объема электроэнергии в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется ее
потребление, а не до 1 числа, как установили суды.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить,
оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с
необоснованным неприменением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа
пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях
определения условий договора диспозитивной нормой.
По мнению заявителя, принятое судами
первой и апелляционной инстанций условие договора об авансовых платежах при
расчетах за электроэнергию соответствует пункту 70 Правил N 530 Постановлению
Правительства от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за
электрическую, тепловую энергию и природный газ" и абзацу 9 статьи 2
Закона о тарифах.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к
выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с нарушением
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения
электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение"
применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правительство Российской Федерации в
пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от
26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от
31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена
оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема
потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в
котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено
договором энергоснабжения.
Указанная норма Правил N 530 является
диспозитивной и учитывает интересы как поставщика
энергии, так и ее потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено
нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не
установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением
исключить ее применение либо установить условие, отличное от
предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора
определяется диспозитивной нормой.
Суды установили отсутствие договоренности
сторон об условии, касающемся порядка оплаты электроэнергии.
Следовательно, суд кассационной
инстанции, отменяя судебные акты и устанавливая условие
договора о порядке оплаты электроэнергии, должен был руководствоваться
диспозитивной нормой пункта 70 Правил N 530. Между тем суд кассационной
инстанции в нарушение требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации принял спорный пункт договора в редакции, предложенной
потребителем (заводом), не учитывающей интересы поставщика электроэнергии.
Таким образом, выводы суда кассационной
инстанции не основаны на нормах права, что нарушает единообразие в их
применении.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики
Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007.
Лицу, участвующему в деле, представить в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.06.2008.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА