ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 6127/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление ООО "Нестле Фуд" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

ООО "Нестле Фуд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 13/181.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции изменено в части выводов о доначислении налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет по пункту 1.5 мотивировочной части обжалуемого решения инспекции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Изменяя решение суда первой инстанции в части выводов о доначислении налога на прибыль по пункту 1.5 мотивировочной части решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не принял во внимание доводы налоговой инспекции и представленные ею доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствующие об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом по договору на транспортно-экспедиционные услуги, неподтверждении обществом размера понесенных затрат и о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 252 в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании исследования представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных обществом в обоснование своих требований документов не представляется возможным достоверно установить, какая организация фактически осуществляла перевозки и экспедирование груза и в каких правоотношениях она состояла с ним и его контрагентом, следовательно, не подтверждается и стоимость услуг перевозчика, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Нарушения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ