ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6316/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 по делу N А32-5569/2007-11/127, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 26.02.2007 N 14-23/13, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.03.2004 по 31.12.2005.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует подпись руководителя организации).

Инспекция также указала на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, что послужило основанием для взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с недоимки по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 решение суда от 18.10.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено представление в суд исправленного с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счета-фактуры.

Судами подтверждена обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль только в размере 8463 руб. 19 коп., взыскиваемого с недоимки по налогу на прибыль в сумме 42315 руб. 94 коп., определенной судами с учетом имевшейся в наличии суммы переплаты по налогу.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что в соответствии с положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налоговый вычет по спорному счету-фактуре от 31.12.2005 должен быть применен в том налоговом периоде, когда в него были внесены исправления - сентябрь 2007 года.

По мнению заявителя, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку в нарушение требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил в полном объеме недостающую сумму по налогу и соответствующую ей пени.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком на основании исправленного счета-фактуры, поскольку внесенные исправления не коснулись даты его выписки поставщиком работ, то есть налоговый период, к которому относился счет-фактура, не изменился.

Судами также принято во внимание наличие у общества не учтенной инспекцией в ходе налоговой проверки переплаты по налогу на прибыль, частично перекрывающей сумму недоимки, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней исходя из общей суммы налога за 2005 год в размере 1893727 руб.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5569/2007-11/127 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ