ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 5584/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ветеран-2", г. Пермь (истца) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
05.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.01.2008 по делу N А50-7673/2007-Г27,
установил:
ООО "Ветеран-2" обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Агат Строй" об обязании
зарегистрировать инвестиционный договор долевого строительства нежилого
помещения от 28.06.2006 между ООО "Агат
Строй" и ООО "Ветеран-2".
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по
Пермскому краю и индивидуальный предприниматель Старожук
А.В.
Определением от 17.09.2007 на основании
ходатайства истца суд привлек предпринимателя Старожука
А.В. к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 05.10.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.01.2008 оставил без изменения
названные судебные акты.
Отказывая в иске, суд исходил из того,
что заявителем не были представлены на регистрацию все необходимые документы
согласно требованиям Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд
пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация передачи недвижимого
имущества в доверительное управление общества "Агат Строй" проведена
03.10.2006, а инвестиционный договор долевого участия в строительстве нежилого
помещения подписан сторонами 28.06.2006, у доверительного управляющего до
03.10.2006 отсутствовали полномочия на распоряжение этим имуществом, в том
числе на заключение инвестиционного договора, связанного с этим имуществом.
С учетом этих обстоятельств, а также
расторжения договора доверительного управления по соглашению сторон от
03.08.2007 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 28.08.2007 о прекращении обременения, суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для регистрации инвестиционного договора от
28.06.2006.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов трех судебных инстанций, основанных на представленных доказательствах,
которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7673/2007-Г27 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008
отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ