ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 4212/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области
о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от
11.09.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13088/2006-С6-46
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской
области к Осипову Г.Г. о взыскании налоговых санкций в размере 274400 руб. (с
учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) и встречному заявлению предпринимателя о
признании недействительным решения инспекции от 28.07.2006 N 152 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от
27.12.2006 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа. В
части требований инспекции о взыскании с предпринимателя 4200 руб. налоговых
санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1450 руб. налоговых
санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации производство по
делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований инспекции
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
16.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя взыскан
штраф в размере 189000 руб. на основании пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса
Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.05.2007 отменил постановление
апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от
11.09.2007 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным
оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный
бизнес в сумме 56000 руб. и соответствующей пени; взыскания штрафов: по пункту
7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63000 руб.; по
статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4200 руб.; по
статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11200 руб. В
остальной части требований предпринимателя отказано. С предпринимателя взыскан
штраф в размере 20000 руб.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 11.12.2007 оставил без изменения
постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление
суда апелляционной инстанции от 11.09.2007 и постановление суда кассационной
инстанции от 11.12.2007.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы,
приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных
актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статей 112, 114, 119, 122, 126, 364, 366, 370
Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали фактические обстоятельства
по делу. Судебные инстанции пришли к выводу о принадлежности спорных игровых
автоматов предпринимателю и непредставлении доказательств, опровергающих
имеющиеся в деле доказательства принадлежности ему игровых автоматов и их
эксплуатации. В связи с изложенным, судебные инстанции
признали правомерным привлечение предпринимателя к ответственности,
предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в
размере 189000 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за май 2006 года в размере 5600
руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере
1400 руб.; а также правомерное начисление налога на игорный бизнес за
май 2006 года в размере 28000 руб. и соответствующих сумм пеней. В указанной
части оспариваемое решение налогового органа признано законным. В соответствии
со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суды установив
обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя, и уменьшили общий
размер штрафа до 20000 руб.
Также суды указали на то, что инспекция
неправомерно начислила предпринимателю штраф за отсутствие регистрации игрового
развлекательного комплекса "Столбик", состоящего из 4-х игровых мест,
поскольку из положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации не
следует, что объектом налогообложения является игровое место игрового автомата.
С учетом
изложенного, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических
обстоятельств дела, установленных судами. Доводы
заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов.
Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А53-13088/2006-С6-46
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО