ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6144/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29127/07-26-213,

 

установил:

 

ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "М.Т.Е.-финанс" об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, владельцем которого является ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.", обязании удалить с товаров и упаковок незаконно используемый товарный знак и уничтожить изготовленные изображения товарного знака, опубликовании судебного решения в целях восстановления деловой репутации истца, а также взыскании денежной компенсации в размере 5000000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил обязать ЗАО "М.Т.Е.-финанс" прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 27068, и взыскать компенсацию в сумме 5000000 руб.

Решением от 05.09.2007 Арбитражный суд города Москвы обязал ЗАО "М.Т.Е.-финанс" прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исключительные права на который принадлежат ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." и взыскал с ЗАО "М.Т.Е.-финанс" в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." 2000000 руб. компенсации. В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил факт незаконного введения ответчиком в гражданский оборот обозначения, сходного до степени смешения по графическому признаку с зарегистрированным товарным знаком истца. Также суд признал однородность товаров и услуг, вводимых в гражданский оборот с использованием спорного обозначения (товарный знак используется истцом и ответчиком в одной сфере деятельности - реализация станков) и введения в заблуждение потенциальных потребителей относительно принадлежности товара определенному производителю. С учетом всех обстоятельств суд, руководствуясь статьями 4, 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 2000000 рублей.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29127/07-26-213 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА