ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 5821/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-6035/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Капусткин Валерий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.05.2006 N 1045 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8100 рублей, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 40500 рублей и начислении пени за неуплату данного налога в сумме 729 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.06.2007 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, предприниматель считает, что они подлежат отмене, поскольку суд первой инстанции не дал всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, чем нарушил нормы процессуального права. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение судом и норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также самих актов не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, инспекцией выявлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 40500 рублей (согласно лицевому счету налог уплачен 17.03.2006 в сумме 141000 рублей, а также числится переплата прошлых лет в сумме 81000 рублей).

Предприниматель указывает на наличие у него переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 121000 рублей и считает необоснованным доначисление ему оспариваемой суммы налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что предприниматель не представил доказательств наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 121000 рублей.

Кроме того, суд указал на недопустимость внесения дополнений в акт сверки от руки.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных с учетом представленных сторонами доказательств, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права не выявлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-75-6035/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО