ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 5594/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску (пр. Дзержинского,
211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 по делу N
А32-17595/2006-60/373 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу,
установила:
Муниципальное
унитарное предприятие "Новороссийскгорэлектросеть"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о признании
недействительным решения инспекции от 02.06.2006 N 99д2 в части подпункта 1.1 -
привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8718 рублей 80
копеек по налогу на доходы физических лиц, подпункта 2.1 - предложения уплатить
69468 рублей налога на добавленную
стоимость за февраль 2003 года, подпункта 2,2 - предложения уплатить 36672
рублей 16 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную
стоимость и 23536 рублей 40 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на
доходы физических лиц (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
30.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции
признано недействительным в части привлечения предприятия к налоговой
ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
8718 рублей штрафа и 23536 рублей 40 копеек пени за несвоевременную уплату
налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2008 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также
приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного
применения норм права, в связи с чем оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Инспекцией не опровергнуты доводы судов о
том, что предприятие не производило денежные выплаты лицу, которому была
подарена квартира, поэтому у него не было обязанности по удержанию налога на
доходы физических лиц с данного лица.
Довод заявителя о том, что Сасин Д.Г., являясь сотрудником муниципального унитарного
предприятия "Новороссийскгорэлектросеть",
получал заработную плату, является голословным, ничем не подтвержден и
направлен на переоценку фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17595/2006-60/373
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН