ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 5589/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
судей Березия А.Е., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 09.04.2008 N
05/1-/780 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 20.09.2007 по делу N А05-8954/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008
по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Соломбальский ЦБК"
(163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Архангельской области (далее - управление) от 20.08.2007 N 08-56-07 о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью
4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 20.09.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, управление просит решение суда
первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь
на неправильное применение этими судами норм права, в том числе на то, что акты
отбора проб природной и сточной воды являются допустимыми доказательствами по
делу.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
ссылкой судов первой и кассационной инстанций на положения статей 26.5 и 27.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающих участие понятых при составлении протокола о взятии проб и
образцов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы
управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8954/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Архангельской области от 20.09.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ