ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N 6138/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2007 по делу N А10-3042/07, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кондитерпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия от 06.06.2007 N 22 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47288 руб., на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 732967 руб. и снижения размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 36648 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2007 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 47288 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 решение суда от 13.09.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывает на то, что поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются факты неуплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость по результатам деятельности за август 2004 года, в действиях общества присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условие налогоплательщиком не соблюдено.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела Судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Судами установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за спорный период у общества отсутствовала, в связи с уплатой данного налога.

Данное обстоятельство, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии законных оснований у налогового органа для привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3042/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ