ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 6063/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов России о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17056/07-65-184,

 

установил:

 

ФГУП СКБ "Радэл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 2726906,34 рублей убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Решением от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2007 решение от 14.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.02.2008 решение от 14.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что, в ходе исполнительного производства, возбужденного 18.01.2006 на основании исполнительного листа Лефортовского районного суда о взыскании с Е.В. Виноградовой в пользу ФГУП СКБ "Радэл" 2726906,34 рублей, судебным приставом-исполнителем своевременно не были направлены запросы в органы государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним, в результате чего истец не смог получить взысканную по решению суда сумму.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве подтверждается письмами ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве на жалобы истца и просьбы об отводе судебного пристава-исполнителя от участия в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у истца убытков, возникших из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, и, руководствуясь статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17056/07-65-184 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА