ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 5936/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российское
страховое народное общество "РОСНО" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 по делу N
А60-9309/07-С07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк"
к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о
взыскании 76661 рубля 21 копейки страхового возмещения по страховому полису от
06.06.2005 N Ф-11-175841 04 В98/15, выданному в соответствии с Генеральным
соглашением от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05, и 72383 рубля 49 копеек
штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, а также по
встречному иску ОАО "Российское страховое народное общество
"РОСНО" к ОАО "Уральский транспортный банк" о признании
незаключенным Генерального соглашения от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007, исковые требования ОАО
"Уральский транспортный банк" удовлетворены в заявленном размере. В
удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.01.2008 оставил решение от 14.08.2007 и
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 без
изменения.
Заявитель (ОАО
"Российское страховое народное общество "РОСНО") просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное
исследование судами обстоятельств заключения генерального соглашения от
29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05 и двух редакций дополнительного соглашения
к нему, регулирующих лимит ответственности страховщика, ошибочное толкование
условий названных соглашений и неправильное применение при оценке последних
норм материального и процессуального права.
Также заявитель считает необоснованным
отклонение судами встречного искового требования о признании Генерального
соглашения об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков,
связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских
кредитов от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05 незаключенным.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися
материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Условия генерального соглашения и двух
вариантов дополнительных соглашений, устанавливающих ограничение обязанности
страховщика (лимит ответственности) по выплате страхового возмещения, были
предметом рассмотрения и оценки судов.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса РФ изменение оценки условий соглашений, данной судами,
не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции
последнего.
Отклонение встречного иска о признании
генерального соглашения от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05 незаключенным
является обоснованным.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ
договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В
свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 942 Гражданского кодекса РФ
содержит исчерпывающий перечень существенных условий договора страхования (об
объекте страхования, о характере события, на случай наступления
которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия
договора) при согласовании которых договор считается заключенным.
Поскольку в оспариваемом Генеральном
соглашении от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05 согласованы условия,
являющиеся существенными для договора страхования, каковым является генеральное
соглашение, то основания для признания его незаключенным у судов отсутствовали.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9309/07-С07 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА