ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 5746/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Лыкова О.С. от 15.04.2008 N 194-к о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15203/07, постановления от 25.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску Муниципального предприятия "Волоколамское ПТО РЖКХ" (далее - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ", предприятие) к ОАО "Городская коммунальная служба" (далее - общество, арендатор) об истребовании комплекса имущества, переданного обществу по договору аренды от 01.12.2003 и приложениям, в том числе оборудование, автотранспортные средства и механизмы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области.

Суд

 

установил:

 

на основании постановления Главы Волоколамского района Московской области от 10.11.2003 N 1321 "О мерах по реализации Генерального соглашения с ОАО "Городская коммунальная служба" и с согласия Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского района Московской области предприятием заключен договор аренды муниципального имущества от 01.12.2003, по которому обществу переданы сооружения для осуществления арендатором водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей Волоколамского района Московской области.

В дальнейшем постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 19.12.2003 N 1608 "О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского района" из видов деятельности предприятия исключены функции по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а арендованное имущество - из хозяйственного ведения предприятия. Предприятием данное постановление не обжаловалось.

Решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлениями от 25.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и от 18.02.2008 суда кассационной инстанции, в иске отказано, исходя из того, что имущество, переданное предприятию по договору аренды, выбыло из его титульного владения по решению собственника, в связи с чем не имеется оснований для истребования этого имущества.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением положений ст. ст. 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями гражданского законодательства, регламентирующими вопросы распоряжения собственником имуществом, переданным им муниципальному предприятию в хозяйственное ведение.

Как установлено судом, постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 19.12.2003 N 1608 "О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Волоколамского района" собственник имущества реализовал право, предоставленное ему статьями 113 и 295 ГК РФ и прекратил виды деятельности, для осуществления которых предприятие было создано и наделено имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что предприятие не может являться участником арендных отношений и не вправе требовать возврата имущества на основании статьи 622 ГК РФ в связи с прекращением договора аренды, поскольку собственником имущество исключено из хозяйственного ведения предприятия.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А41-К1-15203/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2007 названного суда, постановления от 25.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ