ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. N 4702/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 по делу N
А33-20029/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Автотехцентр Красноярский" обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска от
02.11.2006 N 1519 в части доначисления 2836434 руб. налога на добавленную
стоимость, 46076 руб. 01 коп. пени
и 565338 руб. штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Инспекцией заявлены встречные требования
о взыскании с общества 565338 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 07.08.2007 требования общества удовлетворены, в удовлетворении
встречного заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение суда от 07.08.2007
оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что необходимые
документы налогоплательщиком представлены в суд, оценены судом как
соответствующие требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации и подтверждающие право общества на налоговые вычеты.
Обжалуя принятые по
настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке
надзора указывает на то, что суды не выяснили вопрос об уважительности
представления обществом документов в суд, минуя налоговый орган, поскольку
отсутствие таковых в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 влечет отказ в
удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта.
Для решения вопроса о наличии оснований
для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из
арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.04.2008 N 4702/08 для решения вопроса о наличии
таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда
Красноярского края было истребовано дело N А33-20029/2006.
По результатам изучения заявления,
приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной
инстанции пришла к следующему выводу.
Суды, приняв
документы общества и оценив их, руководствовались положениями пункта 5
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", пунктом 3.3 определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которым часть 4
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права
представлять документы, которые являются основанием получения налогового
вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы
налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках
камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.
Из текста заявления общества о признании
недействительным оспариваемого решения налогового органа следует, что нарушение
установленного инспекцией срока предоставления документов было вызвано
значительным объемом документов, подлежащих представлению (более полутора тысяч
листов).
Нарушений единообразия в применении
судами пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18.12.2007 N 65 не установлено.
В связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра
судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А33-20029/2006 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ