ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 5805/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дельфин" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1030/07-88/2,

 

установил:

 

ООО "Строительная компания Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 25 им. Демидова" о взыскании 291015 рублей задолженности по договору подряда от 26.07.2005 N 13 и 41144 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

Решением от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены в части. С ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 25 им. Демидова" взыскано 30809,87 рублей задолженности и 4356,03 процентов за период с 01.12.2005 по 25.06.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2007 решение от 27.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от 26.07.2005 N 13, ООО "Строительная компания Дельфин" (подрядчик) сдало, а ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 25 им. Демидова" (заказчик) приняло работы на сумму 409611,99 рублей (акт приемки от 07.09.2005 N 13). Ответчик перечислил в адрес истца 118587 рублей.

При этом суд также установил, что истец не доказал факт выполнения работ в полном объеме, указанном в акте приемки работ, то есть на заявленную сумму.

Суд признал доказанным выполнение работ лишь на 30809,87 рублей, что подтверждается материалами дела, и поэтому удовлетворил иск в этой сумме.

Кроме того, суд установил, что от проведения судебной экспертизы по установлению объема выполненных работ, истец отказался в судебном заседании от 25.06.2007.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1030/07-88/2 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА