ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 6188/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрестижАвто" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по делу N А50-11537/2007-Г8 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОптВинТрейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о взыскании 5000000 рублей задолженности по договору займа от 19.04.2006 N 6, 812500 рублей процентов, начисленных за пользование заемными средствами в период с 19.04.2006 по 14.06.2007, 28000 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата заемных средств в период с 19.04.2006 по 14.06.2007, а также о взыскании процентов, начисленных за пользование заемными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, начисляя проценты на сумму долга - 5000000 рублей, исходя из 15% годовых, а также о взыскании процентов, начисленных за просрочку платежа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, начисляя проценты на сумму долга - 5000000 рублей, исходя из банковской ставки рефинансирования 10,5% годовых.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "Глория" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

До вынесения решения истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование заемными средствами. Отказ принят судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Престиж-Авто" в пользу ООО "ТД "ОптВинТрейдинг" взыскано 5000000 рублей основного долга, 812000 рублей процентов, 28000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за просрочку платежа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта ООО "ПрестижАвто" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПрестижАвто" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании положений статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделаны без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и подлежат рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, касающиеся существа спора, и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по делу N А50-11537/2007-Г8 Арбитражного суда Пермского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА