ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 5905/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке
надзора решения от 26.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N
А33-9716/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
08.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по тому
же делу,
установил:
МП
"Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной
инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю о признании недействительным
решения от 31.03.2006 N 3182279 в части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 74519750 рублей, начисления пеней в сумме 6342487,59 рублей,
привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 576244,40
рублей.
Инспекция обратилась с встречным
требованием о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме 576244,40
рублей.
Решением суда первой инстанции от
26.07.2007 требование предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного
требования инспекции отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 16.01.2008 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При рассмотрении данного дела судебные
инстанции установили, что МП "Производственный жилищный
ремонтно-эксплуатационный трест N 3" является организацией, которая на
основании заключенных договоров по обеспечению потребителей муниципального
жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения
предоставляет потребителям жилищно-коммунальные услуги.
Названные услуги являются объектом
обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи
146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебные инстанции пришли
к выводу о том, что у предприятия имелись основания для возмещения спорных сумм
НДС из бюджета.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике, в том числе и позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9716/2006 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН