ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 3632/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-9079/2007-33/177 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - общество) штрафа в сумме 1260000 рублей на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2007 требование инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа в сумме 630000 рублей и 12800 рублей 11 копеек госпошлины по делу, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности расчета инспекцией размера подлежащего взысканию с общества штрафа, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса, с учетом неоднократного совершения налогоплательщиком аналогичного налогового правонарушения.

Частично отказывая инспекции в удовлетворении ее требования, суды руководствовались положениями статьи 366 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) и признали недопустимым дополнительное применение при расчете штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса положений пункта 4 статьи 114 Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, сделанных с учетом конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-9079/2007-33/177 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО