ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. N 5468/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
28.09.2007 по делу N А27-6374/2007-3 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения "Кузбасский центр энергосбережения"
(далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью
"ЭНЕРГОТРАНС" о взыскании 4513578 рублей 89 копеек задолженности по
перечислению денежных средств на энергосбережение (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 28.09.2007, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования
удовлетворены. С ООО "ЭНЕРГОТРАНС" в пользу ГУ "Кузбасский центр
энергосбережения" взыскано 4513578 рублей 89 копеек задолженности.
Суды руководствовались положениями
Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении"
(далее - Закон N 28-ФЗ), Закона Кемеровской области от 09.12.1999 N 78-ОЗ
"О формировании целевых средств для реализации
областной программы энергосбережение" (далее - Закон N 78-ОЗ) и исходили
из обязанности ответчика производить отчисление истцу денежных средств на
энергосбережение.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (далее - общество) просит их
отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с
частью 6 статьи 14 Закона N 28-ФЗ региональные энергетические комиссии при
определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать
экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии
на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их
использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов
определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Закона N
78-ОЗ в качестве основного источника формирования целевых средств для реализации
областной программы энергосбережения определены отчисления, включаемые в состав
затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии,
реализуемой на потребительском рынке, перечисляемые производителями энергии на
специальные счета.
Положением "О порядке формирования и
использования целевых средств для реализации
региональной целевой программы энергосбережения", утвержденным
распоряжением администрации Кемеровской области от 31.01.2000 N 58-р (далее -
положение N 58-р) установлен 1-процентный размер указанных отчислений от
стоимости отпущенной электрической энергии.
Суды установили,
что в период с 01.10.2004 по 30.04.2007 Региональной энергетической комиссией
Кемеровской области утверждены тарифы на отпускаемую открытым акционерным
обществом "Кузбассэнерго" на розничный (потребительский) рынок
энергию с учетом 1-процентных отчислений в счет формирования целевых средств
для реализации вышеуказанной программы.
Поэтому учитывая применение обществом при
расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию установленного
уполномоченным государственным органом тарифа, а также неполное отчисление
ответчиком заложенных в этот тариф денежных средств на энергосбережение, суды
пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на то, что причиной
неполного отчисления денежных средств в областной фонд энергосбережения явилась
задолженность основных заказчиков - администрации города Юрги и муниципального
унитарного предприятия "УК "Город" за оказанные в спорный период
услуги по поставке тепловой энергии, несостоятельна.
Суды указали, что положением N 58-р
обязанность по перечислению целевых отчислений энергоснабжающими
организациями не ставится в зависимость от получения последними оплаты от своих
потребителей за отпущенную энергию.
Утверждение общества об ошибочном толковании
судами пункта 3.2 положения N 58-р, поскольку размер отчислений, включаемых в
структуру регулируемых тарифов на электрическую и (или) тепловую энергию,
составляет один процент от необходимой валовой выручки энергоснабжающих
организаций, несостоятельно.
Исходя из буквального толкования
указанного пункта положения N 58-р, суды установили, что размер отчислений
составляет один процент от стоимости отпущенной электрической энергии и пришли
к выводу о наличии обязанности энергоснабжающей
организации производить отчисления в зависимости от объема отпущенной энергии.
Оснований для иного толкования данного
пункта положения N 58-р, у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод общества о выполнении в 2006 году
работ и мероприятий по программе "энергосбережение", утвержденной
администрацией города Юрги на общую сумму 6911471 рубль 52 копейки в счет
погашения задолженности в виде целевых отчислений в размере 1 процента от
стоимости отпущенной тепловой энергии, несостоятелен. Данное обстоятельство не
является основанием для освобождения общества от обязанности по перечислению
денежных средств на энергосбережение.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6374/2007-3 для пересмотра в
порядке надзора решения от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА