ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 5731/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ГОУ ВПО "Ростовский государственный экономический университет "РИНХ" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 26.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.10.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16584/2006-2, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный экономический университет "РИНХ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Ростова-на-Дону от 01.08.06 N 323.

Решением суда от 26.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило то обстоятельство, что учреждение при расчете налогооблагаемой прибыли в состав доходов от коммерческой деятельности не включило внереализационные доходы, полученные от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

По мнению заявителя, доходы от сдачи в аренду данного имущества являются целевым финансированием учреждения и не должны учитываться при исчислении налога на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, с учетом положений пункта 1 статьи 321.1, пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что доход, получаемый государственными и муниципальными учреждениями от осуществления приносящей доход деятельности, не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, не которые ссылается учреждение, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов и не свидетельствуют о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16584/2006-2 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА