ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 5625/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" (далее - издательство) о взыскании 10457450 рублей задолженности по договору займа от 20.12.2004 N 159 и 311109 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 исковые требования полностью удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, а также о наличии задолженности в заявленной сумме.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора издательство (ответчик) не согласно с решением суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права: суд надлежащим образом не известил ответчика о месте и дате судебного заседания, не установил фактические обстоятельства дела, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Кроме того, истцом представлена в суд недостоверная информация о правоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Признавая доказанным наличие задолженности по договору займа, судом не принято во внимание, что несмотря на срок возврата денежных средств - 28.02.2005 практически половина оговоренной суммы (10720000 рублей) предоставлены мясокомбинатом издательству после 28.02.2005. Соответственно, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны были быть проверены обстоятельства просрочки возврата долга, учтены фактические даты предоставления займа и проверен расчет истца.

Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестное поведение истца, не представившего суду всех необходимых доказательств, в том числе, дополнительных соглашений между сторонами от 28.02.2005 и от 03.11.2006, продлевающих срок возврата займа, который на момент принятия оспариваемого решения арбитражного суда еще не наступил, а также документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности путем передачи заимодавцу векселей Сбербанка и движимого имущества, в связи с чем остаток долга составляет 370000 рублей.

Указанные доводы подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА