ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 4169/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шанс" (ул. Старомарьевское шоссе, 31, г. Ставрополь, 355044; для корреспонденции: ул. Осипенко, 10, г. Ставрополь, 355000; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по делу N А63-11000/07-С3-16 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) со штаб-квартирой в городе Москве от 31.07.2007 (далее - решение третейского суда) по делу N 93/07-2с по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ул. Добролюбова, 53, г. Ставрополь, 355000; далее - центр) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и по встречному иску центра к обществу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 31, и взыскания с центра в пользу общества уплаченного арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом в размере 18845 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что в третейском суде рассматривался спор, вытекающий из договора купли-продажи здания. Однако суд принял решение, связанное с признанием вещного права на объекты недвижимого имущества, что влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации данного права. Вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, поскольку вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, обосновывая свои требования следующими доводами: спор о праве собственности на недвижимое имущество, вытекающий из обязательственных отношений по договору купли-продажи, может быть предметом третейского разбирательства; регистрация права собственности на основании решения третейского суда возможна при наличии исполнительного листа, выданного государственным арбитражным судом или заключении сделки об этой собственности сторонами спора (добровольное исполнение решения арбитров).

Суд, рассмотрев доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых актов, установил, что доводы общества получили соответствующую правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждены в постановлении суда кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) со штаб-квартирой в городе Москве от 31.07.2007 по делу N 93/07-2с за обществом признано право собственности на недвижимое имущество - производственные помещения, склады и производственно-складские помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 31. Однако, решение добровольно не исполнено. Центр здание передать отказался.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Суд полагает необходимым указать, что отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не лишает сторону возможности защитить свои права и интересы в государственном суде применительно к определению вещного права на недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11000/07-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по делу N А63-11000/07-С3-16 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ