ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 5239/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Центрального межрегионального территориального управления
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2007 по
делу N А09-4369/07-18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 по тому же
делу по иску Центрального межрегионального территориального управления
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице
территориального отдела по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Курулеву Константину Алексеевичу о взыскании 6008 рублей 60
копеек расходов на осуществление исследований (испытаний) и экспертизы.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008, исковые
требования удовлетворены в сумме 5510 рублей 64 копеек. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - Центральное межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права,
считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
объеме.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со
статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" одним из основных принципов защиты
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора) является недопустимость взимания органами
государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля
(надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате
которых выявлены нарушения обязательных требований.
Суд установил, что в результате проверки
в период с 8 по 30 сентября 2006 соблюдения ответчиком требований
государственных стандартов при реализации мясной продукции, были отобраны
образцы мясной продукции и переданы для лабораторных исследований в ФГУ
"Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации".
Результаты испытаний отражены в протоколах испытаний от 09.11.2006 N 11034 и N
11062, а также в экспертном заключении от 13.11.2006 N 93. Стоимость
проведенных экспертным учреждением испытаний и экспертизы составила 6008 рублей
60 копеек.
Невозмещение ответчиком затрат на проведение исследований (испытаний) и экспертизы
в добровольном порядке послужило основанием для предъявления иска.
Оценив
представленные доказательства и руководствуясь нормами статей 3, 10
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", суды
пришли к выводу о взыскании с ответчика 5510 рублей 64 копеек расходов,
составляющих стоимость услуг по проведению испытаний и экспертизы продукции,
реализуемой ответчиком, по результатам которых выявлены нарушения обязательных
требований. В части требования стоимости
гистологического исследования по протоколу от 09.11.2006 N 11100 отказано,
поскольку в ходе данного исследования каких-либо нарушений обязательных
требований не установлено.
Доводы заявителя об обязанности ответчика
возместить стоимость всех проведенных исследований судом были отклонены как
основанные на ошибочном толковании статьи 3 Федерального закона "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)".
Изложенные в заявлении доводы выводов
судов не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении
судами норм права не свидетельствуют.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4369/07-18 Арбитражного суда
Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА