ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 5020/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Инспекции Федеральной налоговой
службы по Калининскому району г. Челябинска и Управления Федеральной налоговой
службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от
25.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-3155/2007-46-126/42-46, постановления от
17.09.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
25.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
этому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "Охранное предприятие "Витязь-2" обратилось
в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительными решения Инспекции ФНС России по Калининскому району г.
Челябинска от 02.02.2007 N 1613 с учетом изменений в связи с решением
Управления ФНС по Челябинской области от 09.03.2007 N 26-07/000593 о
доначислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, штрафа и
пени.
Основанием к доначислению налога
послужило неправомерное, по мнению налоговых органов, завышение налогового
вычета в сентябре 2006 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителей и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
В заявлениях о
пересмотре судебных актов, налоговые органы ссылаются на нарушение
налогоплательщиком пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 22.07.2005
N 119-ФЗ "О внесении и изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации", поскольку в налоговой декларации за
сентябрь 2006 года произведен налоговый вычет по налогу на добавленную
стоимость, исчисленному по работам выполненным и оплаченным в 2005 году, и по налогу, предъявленному ему к оплате подрядными
организациями в январе, мае, июне 2006 года, что привело к занижению налога за
сентябрь 2006 года.
При вынесении судебных актов суды приняли
во внимание, что общество подало уточненные налоговые декларации за январь -
сентябрь 2006 года в уменьшение налога на добавленную стоимость за период
январь - август 2006 года. Таким образом, в период, предшествующий сентябрь
2006 года, у общества имелась переплата налога.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрен штраф за занижение налогооблагаемой базы и недоплату
налога, что в данном случае на момент принятия инспекцией решения не имело
место.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались статьями 81, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской
Федерации и оснований для переоценки их выводов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А76-3155/2007-46-126/42-46/46/46-249 Арбитражного суда Челябинской области для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА