ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. N 2596/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ОМАФОР-92" от 31.01.2008 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу N А47-3715/2007АК-29,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ОМАФОР-92" (г. Оренбург; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по
Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 12.03.2007 N
18-21/10003 о привлечении общества к административной ответственности по части
3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 20.11.2007 решение и постановление судов первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения, а кассационную жалобу общества -
без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального права.
По мнению заявителя, ненадлежащее
оформление раздела "Б" в справках, прилагаемых к товарно-транспортным
накладным и грузовой таможенной декларации, не может влиять на качество
алкогольной продукции, продажа которой, как считает заявитель, осуществлялась
обществом легально.
Между тем Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.02.2008 N
13646/07 по делу N А54-754/2007-С18 Арбитражного суда Рязанской области
определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление
организацией-покупателем алкогольной продукции правовой части раздела
"Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной
стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП
РФ.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названном Постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14,
оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А47-3715/2007АК-29
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2007,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ