ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 5681/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Интертрейдинг" о пересмотре в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N
А70-4053/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому
же делу по иску общества
с ограниченной ответственностью "Арлан-Интертрейдинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрейдинг-Тюмень",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы
России по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным
округам, - о государственной регистрации перехода права собственности от
ответчика к истцу на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.
Тюмень, ул. 50 лет Октября, 180, строения N 1, 2, 3, 4. Суд рассмотрел
также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в законную
силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.10.2007
исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2008 постановление
апелляционного суда оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций с учетом положений статей 16, 23 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью", статей 218, 224 Гражданского
кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что доказательств передачи
ответчиком спорных объектов недвижимости в уставный капитал общества истцом не
представлено.
Общество с ограниченной ответственностью
"Арлан-Интертрейдинг" просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и
кассационной инстанций по тем мотивам, что судебными актами нарушены права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности в результате неправильного применения судами норм материального
права.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции
установлено, а судом кассационной инстанции подтверждено, что фактической
передачи ответчиком спорных объектов недвижимого имущества в уставный капитал
общества не состоялось.
При указанных обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При отсутствии оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая, что
судебным актом, приостановить исполнение которого просит заявитель, в иске
отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в
законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
08.02.2008 по данному делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о
приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2008 по делу N А70-4053/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области
отказать.
2. В передаче дела N А70-4053/30-2007
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО