ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 5496/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артельные
водки" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2007 по делу А41-К2-3095/07 Арбитражного суда
Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.02.2008, установила
следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Артельные водки", далее - общество
(ул. Угольная, 6, г. Мытищи, Московская область, 141013), обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской
области, далее - инспекция, налоговый орган (ул. Летная, 30/1, г. Мытищи,
Московская область, 141021), от 24.11.2006 N 1011, принятого по результатам
камеральной проверки налоговой декларации
за июль 2006 года, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 4437209
руб. акциза, уплаченного поставщику подакцизного товара, использованного в
дальнейшем для производства подакцизной продукции.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 19.06.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований обществу отказано на том основании, что
вывод суда первой инстанции о приобретении обществом настоя спиртованного из
солода пшеничного с добавкой "Лаэль" не
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.02.2008 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда
апелляционной инстанции о наличии в действиях заявителя признаков
недобросовестности и необоснованном получении налоговой выгоды.
Суд счел, что совокупность доказательств,
представленных сторонами и исследованных судами, не подтверждает приобретение
обществом в установленном порядке настоев спиртованных из солода пшеничного и,
соответственно, обоснованность применения налоговых вычетов по акцизу.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение этими судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами
апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических
обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных
доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных
актах.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-3095/07 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ