ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 5224/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел
в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального
образования городского округа "Воркута" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007 по делу N
А29-3015/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по тому же делу
по иску
муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального
хозяйства" муниципального образования городского округа
"Воркута" (далее - предприятие) к Управлению внутренних дел по городу
Воркуте (далее - управление) о взыскании 578522 рублей 79 копеек задолженности
по договорам возмездного оказания услуг от 01.01.2005 N 294 - 298, в том числе
468960 рублей 13 копеек основного долга и 109562 рубля 66 копеек договорной
неустойки.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.02.2008, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, предприятие подало заявление об их
пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями
нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления предприятия по следующим основаниям.
Как установлено
судами, между муниципальным образованием "Город Воркута" в лице
отдела по управлению муниципальной собственностью (арендодателем),
муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство
"Центральное" муниципального образования "Город Воркута"
(балансодержателем) и Управлением внутренних дел города Воркуты заключены
договоры аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной
собственности, от 03.01.2004 N 160, от 03.01.2004 N 161, от 24.02.2004 N 124,
от 01.03.2004 N 257, согласно пункту 2.3.5 которых арендатор обязан заключить с балансодержателем
договоры на возмещение эксплуатационных услуг.
Во исполнение
данного условия договоров между управлением (арендатором) и предприятием
(исполнителем) заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2005 N
294 - 298, в соответствии с которыми исполнитель оказывает для заказчика
услуги, необходимые для использования последним помещений, переданных по
договорам аренды, а именно: услуги по содержанию и ремонту встроенных помещений
в жилых зданиях (с учетом внутридомовых электрических сетей), произведение
аварийного ремонта и обслуживание
внутридомовых инженерных сетей, выдача расчетных документов за оказываемые
услуги, рассмотрение поступивших от заказчика жалоб, заказчик в свою очередь
оплачивает оказанные услуги.
Неоплата управлением услуг предприятия по
названным договорам послужила основанием для обращения последнего в арбитражный
суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 35 Федерального закона от
18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется
за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу статьи 36 названного Закона
соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления
предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции
- помещения для работы на обслуживаемых административных участках,
оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи.
Более того, указанной нормой
предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую
эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции
служебных помещений и их капитальный ремонт.
Суды исследовали и
оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с
учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о несоответствии на
основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Закону условий
договоров от 01.01.2005 N 294 - 298 об оплате управлением услуг предприятия, а
потому оснований для удовлетворения иска предприятия о взыскании стоимости таких услуг с управления
не имелось.
Судами первой, апелляционной,
кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и
дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в
суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2007 по делу N А29-3015/2007,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА