ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 5128/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление Доволенского производственно-торгового
потребительского общества Новосибирского облпотребсоюза
о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2007, постановления
апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу N А45-4723/07-1/146 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.02.2008 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"
к Доволенскому производственно-торговому
потребительскому обществу Новосибирской области о взыскании 113354 рублей 29
копеек стоимости недоиспользованной электрической энергии.
Суд
установил:
решением от 01.08.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены. С Доволенского
производственно-торгового потребительского общества в пользу ОАО "Сибирьэнерго" взыскано 113354 рубля 29 копеек долга.
Суды
руководствовались статьями 309, 421, 450, 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, условиями договора от 24.02.2002 N 66307 и пришли к
выводу об обязанности ответчика произвести оплату стоимости недоиспользованной
энергии в виде разницы между средним отпускным тарифом по "энергоснабжающей организации" по форме N 46-ЭС и
топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по
"энергоснабжающей организации".
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов Доволенское
производственно-торговое потребительское общество (далее - общество) просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права и на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам
спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 24.02.2002 между
ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая
организация) и обществом (абонент) и заключен договор энергоснабжения N 66307,
в приложении N 1 к которому стороны согласовали договорные величины
электропотребления на 2005 - 2006 годы.
В пункте 4.1.1 данного договора стороны
предусмотрели возможность корректировки договорных величин электропотребления
при условии своевременного согласования с ОАО "Сибирьэнерго".
Поскольку в 1, 2, 3 квартале 2005 года и
во 2 квартале 2006 года общество потребило электроэнергию в меньшем количестве,
чем предусмотрено договором, данное обстоятельство явилось основанием для расчета
ОАО "Сибирьэнерго" стоимости
недоиспользованной электроэнергии в соответствии с пунктом 7.3 договора.
Ссылка общества на несогласованность
пункта 7.3 договора в связи с направлением протоколов разногласий по данному
пункту, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали на отсутствие доказательств,
подтверждающих направление обществом протоколов разногласий по спорному пункту
договора.
Утверждение заявителя о противоречии
пункта 7.3 договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которой оплата производится за фактически принятое количество энергии,
не принимается. Указанная статья носит диспозитивный характер и действует лишь
в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Статья 539 Кодекса устанавливает
обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии.
При этом пунктом 2 статьи 541 Кодекса предусмотрена возможность изменять
количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения
абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей
организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором
количестве.
Поэтому, установив факт отсутствия
согласования сторонами изменения договорной величины электропотребления в
спорный период, а также нарушение обществом согласованных договорных величин,
вывод суда о правомерности заявленных требований, является правильным.
Доводу общества об отсутствии
доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО "Сибирьэнерго"
потерь, связанных с обеспечением технической готовности при недоиспользовании
обществом договорных объемов электроэнергии, уже была дана оценка судами.
Суды учли, что условия спорного договора
не предусматривают обязанность энергоснабжающей
организации доказывать размер понесенных расходов, связанных с обеспечением
технической готовности подачи согласованного количества электроэнергии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4723/07-1/146 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
01.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2008 по тому
же отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА