ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 4970/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.03.2008 б/н общества с
ограниченной ответственностью "Хлеб-торг-сервис" о пересмотре в
порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по
делу N А70-373/5-2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же
делу по иску ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы
исполнения наказания по Тюменской области" к ООО
"Хлеб-Торг-Сервис" об обязании освободить
помещение и о взыскании доходов.
Другие лица, участвующие в деле: 3-и
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрация г. Тюмени, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Тюменской области.
Суд
установил:
ФГУ "Исправительная колония N 2
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области"
обратилось в суд к ООО "Хлеб-Торг-Сервис" с иском об обязании освободить помещение (двухэтажное нежилое строение
пекарни), расположенное по адресу: (г. Тюмень, ул. Вербная, д. 8) и о взыскании
доходов.
Решением суда первой инстанции от
22.06.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2007 решение от 22.06.2007 отменено, в иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 отменено, решение от 22.06.2007
оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Хлеб-Торг-Сервис"
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора,
ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального
права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суды, установив
обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 24.10.1996 N 78
спорного недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и
находящегося в оперативном управлении, в нарушение статей 296, 298 Гражданского
кодекса Российской Федерации был заключен со стороны истца без согласия собственника
в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Тюменской области, пришли к выводу о
недействительности (ничтожности) указанной
сделки и отсутствии законных оснований для занятия
ответчиком нежилого строения. Суд кассационной инстанции, указав, что поскольку
истцом в качестве основания исковых требований указана статья 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации, отклонил довод заявителя о пропуске истцом срока
исковой давности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-373/5-2007 Арбитражного суда
Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007
Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО