ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 4801/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "261 отделение морской инженерной службы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 29.10.2007 по делу N А24-2368/07 (10) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 по тому же делу по иску ГУ "261 отделение морской инженерной службы" к обществу ограниченной ответственностью "Дайвер" о взыскании 519853 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости потребленной в период с 29.10.2004 по 30.04.2006 электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал, что ГУ "261 отделение морской инженерной службы" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих факт незаконного потребления ответчиком электрической энергии и ее объема.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУ "261 отделение морской инженерной службы" (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доказательств, что привело к несоответствию выводов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между учреждением и ООО "Драйвер" (далее - общество) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2005 N 38, по условиям которого учреждение поставляет электрическую энергию в период с 01.11.2005 по 01.04.2006, а общество оплачивает выставленные счета-фактуры за фактически потребленную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что в период с 29.10.2004 по 30.04.2006 общество самостоятельно произвело подключение к источнику электропитания принадлежащих ему судов "Р-1303 УМ" и "Снабженец-1" и неосновательно потребило электроэнергию на общую сумму 519853 рублей 03 копеек, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого лица.

Суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о пользовании электрической энергией объектами общества, не предусмотренными договором, в объеме, превышающем договорные величины.

Ссылка заявителя на переписку военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона и отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации по частям гарнизона п. Завойко неосновательна.

При оценке названных документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал их недопустимым доказательством для установления факта внедоговорного потребления судами общества электроэнергии в заявленные периоды, а также объема ее потребления.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2368/07 (10) Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА