ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 5242/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Поздняковой Ю.П. (адрес для
корреспонденции: пр. Ленина,
д. 44, кв. 21, г. Новошахтинск, 346914) от 27.03.2008 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения от 29.08.2007 Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-14942/06-с2-7 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по тому же делу,
установил:
Позднякова Ю.П. обратилась в арбитражный
суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балудину
С.В. о взыскании 19880 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего
ООО "Шахтостроймонтажное управление"
(далее - общество) и 40 тыс. рублей компенсации морального вреда. В обоснование
требований указано, что Балудин С.В., являясь
конкурсным управляющим общества, нарушил порядок расчетов с кредиторами по
внеочередным платежам. Имеющиеся денежные средства в сумме 1275387 рублей 92
копейки не распределил между кредиторами пропорционально, а направил на
выборочное погашение требований отдельных кредиторов. В результате у истицы
возникли убытки, поскольку в полном объеме не исполнено решение Шахтинского
городского суда Ростовской области от 17.06.03 о взыскании с общества в пользу
Поздняковой Ю.П. 8000 рублей задолженности по заработной плате и 11880 рублей
единовременного пособия за выслугу лет в угольной отрасли.
Арбитражный суд Ростовской области
решением от 04.12.06 в удовлетворении иска отказал, указав, что факта нарушения
конкурсным управляющим общества Балудиным С.В. норм
Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" не установлено.
Федеральный Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.07 решение отменил, дело
направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указав на
отсутствие в материалах дела документов, необходимых для проверки доводов
истицы. Суду первой инстанции рекомендовано с учетом материалов дела о
банкротстве общества исследовать вопрос об
осуществлении конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, проверить
правомерность удовлетворения их требований, выяснить причины неисполнения
требований Поздняковой Ю.П.
Решением от 29.08.07 суд отказал в
удовлетворении требований Поздняковой Ю.П., сославшись на отсутствие оснований
для взыскания с арбитражного управляющего требуемых убытков и компенсации
морального вреда.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение от 29.08.2007 оставлено
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами первой и
кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств
дела, а также с учетом норм действующего законодательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно
доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков,
причинную связь между правонарушением и убытками. Также одним из условий
ответственности является наличие причинно-следственной связи между
противоправным поведением причинителя вреда и
наступлением вреда.
Кроме того, истец не доказал нарушение
своих личных неимущественных прав, позволяющее в соответствии с требованиями
закона взыскивать сумму морального вреда.
При принятии решения и подтверждении его
законности в кассационной инстанции суды обоснованно исходили из того, что факт
совершения арбитражным управляющим противоправных действий должен быть доказан
в рамках дела о взыскании с него убытков. Таких доказательств истцом не
представлено. Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе
полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14942/06-с2-7 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.01.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН