ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 5411/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия
"Продовольственный фонд", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
22.06.2007 по делу N А56-9543/2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008
по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия
"Продовольственный фонд" к ответчику открытому акционерному обществу
"Мукомольный комбинат "Невская мельница", г. Санкт-Петербург, о
взыскании 69476 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
государственное
унитарное предприятие "Продовольственный фонд" (далее - ГУП
"Продовольственный фонд") обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному
обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" (далее - ОАО
"МК "Невская мельница") о взыскании 69476 рублей 77 копеек,
составляющих сумму штрафной неустойки по договору от 10.01.2007 N 1-П (с учетом
уточнения размера исковых требований).
Решением
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.01.2008, исковые требования удовлетворены
частично. С ОАО "МК "Невская
мельница" в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная договором от
10.01.2007 N 1-П, в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает, что выводы судов о наличии оснований для снижения
размера договорной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, не соответствуют представленным доказательствам и
фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и
процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами заключен договор купли-продажи от 10.01.2007 N 1-П, в соответствии с условиями которого ГУП
"Продовольственный фонд" передало в собственность ОАО "МК
"Невская мельница" 528,147 тонны ржи продовольственной на сумму
2455833 рублей 55 копеек.
Обязательство принять и оплатить товар в
течение 30 календарных дней с момента его поставки, предусмотренные
вышеуказанным договором, выполнены ОАО "МК "Невская мельница" с
нарушениями сроков оплаты, что и послужило основанием для обращения ГУП
"Продовольственный фонд" в арбитражный суд с рассматриваемыми
исковыми требованиями.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суды, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили положений договора от 01.01.2007 N 1-П,
которыми предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в случае
несвоевременной оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости
неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.
Доказательства, представленные истцом в
качестве подтверждения своих доводов о передаче ответчику товара и нарушении
ОАО "МК "Невская мельница" сроков оплаты, предусмотренных
договором, признаны судами надлежащими, расчет суммы неустойки, произведенный
истцом, соответствующим условиям договора.
Судом было удовлетворено ходатайство
ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами
учтен незначительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком и
установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорного
обязательства в соответствии с критериями, предусмотренными рекомендациями
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997
N 17, а также в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9543/2007 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 22.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА