ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 5107/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Радуга" о пересмотре в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N
А75-1747/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Радуга" к ООО
"Техносервис" о взыскании основного долга в
размере 182000 рублей, неустойки в размере 100100 рублей, неустойки из расчета
0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки
начиная с 08.05.2007 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), суд
установил:
решением суда первой инстанции от
15.05.2007 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 25.12.2007, решение отменено, принят новый судебный
акт; в иске отказано.
ООО "Радуга" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, полагая, что оспариваемыми постановлениями
допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда
апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд
апелляционной инстанции установил следующее.
Договор субподряда
от 13.07.2006 N 15 нельзя считать заключенным, поскольку в нем в нарушение
части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не
предусмотрено существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения работ
по капитальному ремонту систем пожарной сигнализации.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства выполнения истцом указанных работ и принятия их результата
ответчиком, вследствие чего результат предусмотренных в договоре работ не может
считаться переданным, а обязательство у ООО "Техносервис" по оплате работ в истребуемой
сумме возникшим.
На основании
изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в
заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1747/2007 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО