ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 4952/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Салтанова Н.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Читинской области от 29.05.2007, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 по делу N А78-7222/2006-С2-24/387,
установила:
администрация городского округа
"Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском
об обязании индивидуального предпринимателя Салтанова
Н.М. осуществить демонтаж рекламной конструкции.
До принятия судом
решения предприниматель Салтанов Н.М. обратился в арбитражный суд с встречными
требованиями: о признании незаконными решения Управления потребительского рынка
администрации городского округа "Город Чита" от 27.02.2007 N 121 об
отказе в установке рекламной конструкции и действий администрации городского
округа "Город Чита" по истребованию для выдачи разрешения на
установку рекламной конструкции архитектурно-планировочного обоснования; об обязании администрации городского округа
"Город Чита" выдать на размещение и установку рекламной конструкции
размером 3 x 6 по ул. Авиационная; о взыскании с администрации городского
округа "Город Чита" 5000 рублей расходов на услуги представителя в
суде и 2000 рублей государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского
округа "Город Чита", закрытое акционерное общество "Народное
предприятие Читагражданпроект".
Арбитражный суд Читинской области
решением от 29.05.2007 исковое требование администрация городского округа
"Город Чита" удовлетворил; предпринимателю Салтанову Н.М. в
удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции изменено в
части взысканной с предпринимателя суммы государственной пошлины; в остальной
части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2008 решение Арбитражного
суда Читинской области постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и
неполное исследование ими обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия
судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.
Суды, принимая судебные акты, исходили из положений законодательства,
регулирующего отношения в области рекламы, и законодательства, устанавливающего
общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы
организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющего
государственные гарантии его осуществления.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя,
коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А78-7222/2006-С2-24/387
Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 29.05.2007, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ