ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N 3161/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей
Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ул. Ленинская,
д. 26а, г. Партизанск, 692864) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.11.2007 по делу N А51-1488/06-10-47 Арбитражного суда Приморского края,
принятого по заявлениям
индивидуальных предпринимателей Климова В.В., Маринкиной Н.А., Холодковой Е.Я., Цхай О.Г., Чайки
С.М., Чантаевой И.С., Шкляра Е.А. к Думе
Партизанского городского округа и третьему лицу - Администрации Партизанского
городского округа о признании решения Думы Партизанского городского округа от
28.10.2005 N 236 "О системе налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части
установления корректирующего коэффициента базовой доходности К2 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской
Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 23.05.2006 в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 03.11.2006 решение суда отменил, дело
направил в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением
Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2007 в удовлетворении требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 22.11.2007 решение суда отменил,
требования индивидуальных предпринимателей удовлетворил.
В обоснование своего решения суд
кассационной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих
экономическую обоснованность установленного коэффициента К2.
Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В результате проверки материалов дела
установлено, что в нем имеются доказательства о названном коэффициенте,
характеризующие его применительно к определению, содержащемуся в подпункте 3
пункта 3 статьи 346.26 и статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,
датированные 2006 годом и 2007 годом.
Следовательно, довод суда кассационной
инстанции подтвержден. Имеющиеся в деле доказательства об экономической
обоснованности установления коэффициента К2 не могли
быть положены в основу решения Думы Партизанского городского округа от
28.10.2005 N 236.
Об этом же свидетельствуют изменения по
снижению коэффициента К2, внесенные 30.06.2006 в
названное решение, действие которых распространено на правоотношения с
01.04.2006.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 6
Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах
признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если
такой акт противоречит общим началам названного Кодекса, в частности - пункту 3
статьи 3: налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть
произвольными.
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-1488/06-10-47
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий
ТУМАРКИН В.М.
Судьи
ЗАРУБИНА Е.Н.
НАУМОВ О.А.