ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N 5084/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Амурское пароходство" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2007 по
делу N А73-6160/2006-30, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2008 по тому же делу
по иску Министерства имущественных
отношений Хабаровского края (далее - министерство) к открытому акционерному
обществу "Амурское пароходство" (далее - общество) о взыскании
убытков в размере 9243000 рублей.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство
юридической экспертизы и оценки имущества".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2007, иск удовлетворен частично, с общества в
пользу министерства взыскано 3450000 рублей убытков, в остальной части иска
отказано.
При разрешении
спора судами установлено, что между Комитетом по управлению государственным
имуществом Хабаровского края (арендодатель), правопредшественником
министерства, и обществом (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды
казенного имущества от 21.09.1999 N 50, в соответствии с которым арендодатель
передал арендатору во владение и пользование казенное имущество, являющееся
краевой собственностью (состав указан в приложении 1 к договору), в числе
которого дебаркадер-436, 1956 года ввода в
эксплуатацию балансовой стоимостью 214,6 тысяч рублей (пункт 1.1, приложение N
1). Срок аренды установлен с 27.04.1999 по 26.04.2009 (пункт 1.3).
Согласно подпункту 2.4.1 договора от
21.09.1999 N 50 арендатор обеспечивает сохранность переданного в аренду
имущества и несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб в
соответствии с действующим законодательством с учетом инфляции. Кроме того,
арендатор несет риск случайной гибели или порчи имущества (пункт 7.1).
Факт принятия обществом имущества,
указанного в приложении N 1 договора от 21.09.1999 N 50, подтверждается актом
приемки-передачи имущества от 21.09.1999.
В результате пожара 18.12.2004 деревянные
надстройки дебаркадера-436 сгорели полностью, все системы и устройства после
пожара пришли в негодное состояние. Техническое состояние дебаркадера признано
негодным (акт внеочередного освидетельствования судна от 24.12.2004 Амурской
инспекции Российского речного регистра, техническое заключение ИПЛ ГПС МЧС
России Хабаровского края).
Письмом от 14.01.2005 N 02-21-05 ответчик
подтвердил факт уничтожения дебаркадера-436 вследствие пожара, согласился
возместить причиненный истцу ущерб.
Для определения размера причиненного
ущерба истец обратился в экспертную организацию - ООО "Хабаровское
агентство юридической экспертизы и оценки имущества", которая оценила
ущерб в сумме 9243000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, общество
отказалось от возмещения ущерба, а министерство обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования
суды, исходили из их обоснованности и доказанности размера причиненного ущерба
в сумме, подтвержденной экспертным заключением.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 28.01.2008 оставил решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2007 и постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ошибочные выводы суда о
доказанности размера ущерба, его завышение. Заявитель указывает на
необоснованный отказ суда от проведения повторной (дополнительной) экспертизы.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Убытки возмещаются по правилам,
предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила исходят из определения размера
убытков по рыночной цене.
В договоре аренды
стороны определили стоимость дебаркадера по балансовой оценке, не совпадающей с
рыночной, поэтому установленная в договоре цена не принята за основу
определения размера убытков, а определенная экспертизой цена не может считаться
завышенной по сравнению с договорной при любом из подходов к оценке.
Обстоятельства данного спора, касающиеся
установления размера ущерба, были предметом рассмотрения и оценки суда.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм,
касающихся допустимости доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения
возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,
или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если
назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо
необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного
доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной
экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в
судебном заседании, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами
по делу.
Арбитражные суды наряду с экспертным
заключением оценили другие имеющиеся доказательства, касающиеся цены
утраченного имущества, и не нарушили процессуальных норм о доказательствах.
Основания для назначения повторной
экспертизы у судов отсутствовали.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6160/2006-30 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА