ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N 5237/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ягуар-1" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N
А76-20308/2006-59-1035/215, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от
13.03.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Ягуар-1" к судебному
приставу-исполнителю Марсельеву И.М. о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя Марсельева
И.М. по распоряжению имуществом турецкой компании "ALTAY LEATHER",
проведенные 20.10.2003 в нежилых помещениях по адресу: ул. Российской, 227, г.
Челябинска.
Третье лицо - Челябинский областной
комитет по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
определением суда
первой инстанции от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 20.11.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008, производство по делу
прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Ягуар-1" (далее -
Общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что
Общество заявляло ходатайства об уточнении исковых требований, которые были
проигнорированы судами трех инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в
законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды трех инстанций установили, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от
30.08.2006 по делу N А76-11558/06 по спору между теми же лицами, о том же
предмете и по тем же основаниям в удовлетворении требований Общества отказано.
Законность решения суда от 30.08.2006 проверялась в порядке апелляционного и
кассационного производства, решение оставлено без изменения.
Судом установлено, что доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-789/2007 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО