ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N 5202/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2007 по делу N
А56-50873/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
индивидуальный
предприниматель Москалюк Руслана Владимировна
обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 11.09.2006 N 14-10/8141.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2007 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда от 18.05.2007 отменено, решение
инспекции от 11.09.2006 признано недействительным в части доначисления единого
налога на вмененный доход за 2004, 2005 годы в сумме 70837 рублей,
соответствующих пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2007 постановление суда
апелляционной инстанции от 06.08.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями
статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали
вывод о том, что инспекция не доказала, что оказание услуг общественного
питания осуществлялось в 2004, 2005 годах при использовании зала площадью 122
квадратных метра. Налоговый спор рассмотрен судами исходя из
заявленных требований, при этом судами дана оценка доводам и
возражениям, приводимым сторонами.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводы, которые не
приводились при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50873/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН