ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4792/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 06.06.2007 по делу N А78-415/2007С2-21/17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Артель старателей "Бальджа" (пер. Дорожный, 12, с. Кыра, Кыринский район, Читинская область, 674250) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (ул. Магистральная, 40, п. Ясногорск, Оловяннинский район, Читинская область, 674500) от 09.01.2007 N 14-31/1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 197930,78 руб., доначисления 1241155,58 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 305027,89 руб. пени за неполную уплату этого налога.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган), обществом с ограниченной ответственности "Артель старателей "Бальджа" (далее - общество), осуществившим добычу рассыпного золота на месторождении р. Данду-Хангарук, неправомерно применен понижающий коэффициент 0,7 в отношении добытого им золота, разведанного после 01.07.2001, ввиду несоблюдения обществом одного из условий для применения такого коэффициента.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное агентство по недропользованию по Читинской области.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2007 и кассационной инстанции от 20.12.2007, требования общества удовлетворены.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом в спорном налоговом периоде понижающего коэффициента 0,7 по налогу на добычу полезных ископаемых.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушениями норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Суды на основании представленных сторонами доказательств по делу пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право на применение понижающего коэффициента 0,7 по налогу на добычу полезных ископаемых за спорный период, поскольку, имея лицензию на пользование недрами от 11.02.1999 ЧИТ00969БЭ, оно осуществляло добычу золота на лицензионном участке, имело освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 01.07.2001, осуществило за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемого им месторождения, что подтверждено протоколом ТКЗ N 703 от 29.03.2001 и N 762 от 26.03.2003.

По мнению судебных инстанций, инспекцией не установлены какие-либо конкретные количественные оценки разведанных за счет собственных средств запасов золота на конкретном участке месторождения. Кроме того, инспекцией в оспариваемом ненормативном правовом акте не рассматривался вопрос о том, что разведано не все месторождение, а только его часть.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-415/2007С2-21/17 Арбитражного суда Читинской области пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующие судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ