ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4654/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление потребительское общество "Торговый дом "Губернский" (далее - ПО "ТД "Губернский", заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2007 по делу N А11-396/2007-К1-4/21, 441/10, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску ОАО "Владимирглавснаб" к ПО "ТД "Губернский":

о признании недействительной сделки по передаче Владимирским союзом потребительских обществ (Владкоопсоюз) ПО "ТД "Губернский" подъездного железнодорожного пути по акту приема-передачи дел и имущества Владкоопсоюза ПО "ТД "Губернский" в связи с реорганизацией Владкоопсоюза и созданием на его базе путем выделения ПО "ТД "Губернский", утвержденного 17.11.2003 Председателем Совета Владкоопсоюза Чукиным Н.И. в части передачи подъездного железнодорожного пути в границах от стрелки N 105 (ст. Юрьевец) до стрелки N 1 Владкоопсоюза;

о признании недействительным зарегистрированного путем внесения записи N 33-33-01/074/2006-456 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2007 права собственности ПО "ТД "Губернский" на железнодорожный подъездной путь от склада Оптового предприятия Облпотребсоюза до ст. Юрьевец протяженностью 1857,8 м, расположенного по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 145, в границах между остряком стрелочного комплекса ПО "ТД "Губернский".

Третье лицо - Федеральная регистрационная служба по Владимирской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.08.2007 суд первой инстанции признал недействительным зарегистрированное путем внесения записи N 33-33-01/074/2006-456 от 17.01.2007 в ЕГРП право собственности ПО "ТД "Губернский" на участок подъездного железнодорожного пути протяженностью 604 м от стрелочного перевода N 105 до стрелочного перевода N 6. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2008 указанное решение оставлено без изменения.

ПО "ТД "Губернский" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что обжалуемыми судебные являются необоснованными, незаконными и подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Как следует из обжалуемых судебных актов, факт принадлежности спорного участка железнодорожного пути ответчику не подтвержден материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами, предусмотренными пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) суды установили, что государственная регистрация права ПО "ТД "Губернский" на спорный участок пути должна была осуществляться только после регистрации права собственности Владкоопсоюза на спорный объект, однако такая регистрация не производилась.

При этом согласно указанному Закону, в случае противоречия между заявленными и зарегистрированными правами в государственной регистрации права на спорный объект ПО "ТД "Губернский" должно было быть отказано.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-396/2007-К1-4/21, 441/10, Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО