ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4612/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.03.2008 б/н открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.07 - 02.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15632/05-С53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 по тому же делу по исковому заявлению ОАО "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Волгобайт", ЗАО АБ "Газпромбанк", Администрация г. Волгограда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда, ООО ИСО "Югтеплоналадка".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" (далее - общество) обратилось в суд к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - регистрационная служба) с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности 15.12.2004 за ЗАО АБ "Газпромбанк" на объект недвижимости - технологическую пристройку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 34А.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2006 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска и просил признать незаконными действия регистрационной службы по государственной регистрации 15.12.2004 за ЗАО АБ "Газпромбанк" права собственности на технологическую пристройку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 34А, и об обязании исключить запись о государственной регистрации указанного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 14.06.2007 Арбитражный суд Волгоградской области вновь удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия регистрационной службы по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07 - 02.08.2007 решение суда от 14.06.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07 - 02.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые действия регистрационной службы соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что обществом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено регистрационной службой. Доводам заявителя дана судами надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15632/05-С53 Арбитражного суда Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.07 - 02.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО