ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N 1725/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (ул. Строда, 7, п. Усть-Мая, 678630) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2007 по
делу N А58-6507/2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 по тому
же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью артели старателей "Дражник" обратилось
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Усть-Майскому улусу (району)
Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения инспекции от
30.06.2006 N 8 в части налога на доходы физических лиц, единого социального
налога, налога на добычу полезных ископаемых полностью и налога на прибыль за
2003 год частично в размере 159129 рублей, пеней
по налогу на прибыль в размере 25633 рублей, налоговой санкции по налогу на
прибыль в размере 31826 рублей.
Решением суда первой инстанции от
27.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
инспекции от 30.06.2006 N 8 признано недействительным в части пункта 1.1 в
отношении налога на прибыль в размере 11255 рублей, единого социального налога
полностью, пункта 2.1 подпункт "б" в отношении налога на прибыль в
размере 56276 рублей, единого социального налога полностью, пункта 2.1 подпункт
"в" в отношении налога на прибыль в размере 9065 рублей, единого
социального налога полностью. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных
к нему документов и материалов дела, Судебной коллегией не установлено
неправильного применения норм права, в связи с чем
оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя о
том, что выплаты полевого довольствия с сумм, превышающих 75 рублей, должны
включаться в базу по единому социальному налогу, поскольку общество относило
эти выплаты к расходам по прибыли, противоречат позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от
14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,
связанных с взысканием единого социального налога".
Кроме того, доводы заявителя направлены
на переоценку выводов судов о том, что эти выплаты общество не учитывало при
налогообложении прибыли. Переоценка доказательств сама по себе не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-6507/2006 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН