ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 4682/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-37445/07-2-241, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу.

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - должник) о признании недействительными постановлений от 29.06.2007 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Андреева Матвея Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рутэк" (далее - взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления должника по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 по делу N А41-К1-799/07 с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "Рутэк" взыскано 18805461 рубль 69 копеек задолженности и выдан исполнительный лист от 24.05.2007 N 0083418.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.06.2007 возбудил исполнительное производство N 8/34735/1/2007 и в связи с заявлением взыскателя в качестве обеспечительной меры наложил арест на имущество, принадлежащее должнику, включая денежные средства, находящиеся в кредитных организациях в городе Москве. В этот же день на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесено семь постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ОАО "Альфа-Банк", АКБ "Азия-Инвест Банк", ОАО "ВТБ Северо-Запад", ОАО "ВТБ", ОАО "Мастер-Банк".

Полагая, что постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях, противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Поскольку, как следует из пункта 5 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, суды не нашли действия судебного пристава-исполнителя противоречащими положениям названного Закона.

Исполнительное производство N 8/34735/1/2007 окончено 20.07.2007 фактическим исполнением исполнительного документа. При этом суды отметили, что взыскание на арестованные денежные средства обращено судебным приставом-исполнителем после истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, добровольное исполнение должником не производилось, а исполнительные действия совершены по месту нахождения имущества юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве.

Суды не установили нарушения положений Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях при принятии обеспечительных мер, несмотря на утверждение заявителя об обратном.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-37445/07-2-241, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА