ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 5194/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ногинску Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2007 по делу N А41-К2-14070/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Богородское ритуальное бюро" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Ногинску Московской области (далее - инспекция) от 14.06.2006 N 1336 об уплате налога на имущество за 2005 год, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предприятия 115300 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что предприятием ошибочно исчислен налог на имущество с учетом льготы, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что предприятие является организацией, относящейся к единому жилищно-коммунальному комплексу, имеющему объекты инженерной инфраструктуры, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В связи с этим суды признали правомерным применение льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-14070/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА